Ο πρώην ιδιοκτήτης του Ιωνικού Νέας Φιλαδέλφειας και ένας από τους βασικούς μάρτυρες της υπόθεσης μίλησε στον ΑΝΤ1, αναφερόμενος στις καταθέσεις του, στη σχέση του με τον πρόεδρο της ΕΟΚ και στα κίνητρα που τον οδήγησαν να μιλήσει δημόσια.
Νέες διαστάσεις αποκτά η υπόθεση που αφορά καταγγελίες για διαφθορά στο ελληνικό μπάσκετ, με τον Βαγγέλη Τσάπα να τοποθετείται δημόσια για τον ρόλο του στην έρευνα και όσα έχει καταθέσει στις αρμόδιες αρχές.
Ο πρώην ιδιοκτήτης του Ιωνικού Νέας Φιλαδέλφειας, ο οποίος συγκαταλέγεται στους βασικούς μάρτυρες της υπόθεσης, παραχώρησε συνέντευξη στον ΑΝΤ1, εξηγώντας γιατί αποφάσισε να μιλήσει και απορρίπτοντας την εκδοχή ότι κινείται από προσωπική αντιπαράθεση ή επιδιώκει να εξυπηρετήσει συγκεκριμένα συμφέροντα.
Η σχέση με τον Λιόλιο και οι καταθέσεις
Ο Βαγγέλης Τσάπας ανέφερε ότι γνωρίζει τον Βαγγέλη Λιόλιο από το 2014, ενώ η σχέση τους, όπως είπε, ολοκληρώθηκε τον Σεπτέμβριο του 2021. Παράλληλα, δήλωσε ότι δεν έχει προσωπικό μίσος ή διάθεση εκδίκησης απέναντί του.
Αναφερόμενος σε πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες ο πρόεδρος της ΕΟΚ είχε κινηθεί νομικά εναντίον του από το 2022, εξέφρασε την απορία του για το γεγονός ότι, όπως υποστήριξε, δεν έχει ενημερωθεί σχετικά.
Ο ίδιος σημείωσε επίσης ότι η τελευταία συνάντησή τους πραγματοποιήθηκε στο αεροδρόμιο της Γενεύης, σε φιλικό κλίμα, ενώ υπογράμμισε ότι όσα κατέθεσε στις αρχές αποτελούν, κατά τη δική του θέση, πραγματικά στοιχεία. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι η αξιολόγηση των καταθέσεων και η εξακρίβωση των γεγονότων ανήκουν στον εισαγγελέα και στον ανακριτή.
«Αναλαμβάνω πλήρως τα λάθη μου»
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε ο Τσάπας σε όσα έχουν ειπωθεί για το παρελθόν του στον χώρο του μπάσκετ και ειδικότερα σε ζητήματα που αφορούν χρηματισμούς διαιτητών.
Όπως δήλωσε, δεν επιχειρεί να παρουσιάσει τον εαυτό του ως αλάνθαστο και αναλαμβάνει την ευθύνη για τις δικές του πράξεις και επιλογές. Παράλληλα, εξέφρασε τη δυσαρέσκειά του για δημοσιεύματα που, σύμφωνα με τον ίδιο, τον παρουσιάζουν με ανακριβή τρόπο.
Εξήγησε ότι η απόφασή του να μιλήσει δεν ήταν χωρίς προσωπικό κόστος, καθώς γνώριζε ότι θα δεχόταν εκ νέου επικρίσεις. Παρ’ όλα αυτά, όπως ανέφερε, θεωρούσε υποχρέωσή του να καταθέσει όσα γνώριζε.
Γιατί η έρευνα φτάνει στο 2016
Ο πρώην παράγοντας του μπάσκετ υποστήριξε ότι έχει μεταφέρει στις εισαγγελικές αρχές όσα στοιχεία διαθέτει, σημειώνοντας πως η έρευνα καλύπτει χρονική περίοδο που ξεκινά από το 2016.
Παράλληλα, διευκρίνισε ότι δεν επιθυμεί να τοποθετηθεί συνολικά για την κατάσταση του ελληνικού μπάσκετ πριν από εκείνη τη χρονιά, καθώς τότε δραστηριοποιούνταν σε χαμηλότερες κατηγορίες.
Όπως τόνισε, υπάρχουν πρόσωπα με μεγαλύτερη γνώση των γεγονότων, τα οποία θα μπορούσαν να συμβάλουν στη διερεύνηση της υπόθεσης. Πρόσθεσε, μάλιστα, ότι εάν οι αρμόδιες αρχές κρίνουν πως όσα κατέθεσε δεν ευσταθούν, είναι έτοιμος να αναλάβει τις ευθύνες που του αναλογούν.
«Δεν έχω κανέναν ρεβανσισμό»
Ο Τσάπας αναφέρθηκε και στα γεγονότα που, όπως είπε, αποτέλεσαν την αφορμή για να απευθυνθεί στις αρχές. Ειδικότερα, έκανε λόγο για όσα έφτασαν σε γνώση του σχετικά με περιστατικά που αφορούσαν παιδιά και σχολεία, υποστηρίζοντας ότι αυτά ήταν που τον ώθησαν να μιλήσει.
Παράλληλα, σχολίασε αναφορές γύρω από παλαιότερο αγώνα και τις αντιδράσεις που ακολούθησαν, χωρίς να επιθυμεί να επεκταθεί περαιτέρω στο συγκεκριμένο ζήτημα.
«Δεν έχω κανέναν ρεβανσισμό, δεν εξυπηρετώ κανένα συμφέρον», ήταν το νόημα της τοποθέτησής του, με τον ίδιο να εξηγεί ότι θέλει να αντιμετωπίσει τα λάθη του παρελθόντος και να πει όσα γνωρίζει, ακόμη κι αν αυτό έχει συνέπειες για τον ίδιο.
Η θέση του στις εκλογές της ΕΟΚ
Ερωτηθείς για τις τελευταίες εκλογές της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης, ο Βαγγέλης Τσάπας ξεκαθάρισε ότι είχε στηρίξει τον Παναγιώτη Φασούλα.
Όπως διευκρίνισε, η δική του επιλογή ήταν να συνταχθεί με την πλευρά του Φασούλα και όχι με τον Γιάννη Μπουρούση, όπως ενδεχομένως είχε παρουσιαστεί.
Κλείνοντας, επανέλαβε ότι δεν θεωρεί τον εαυτό του αρμόδιο να κρίνει όλες τις πτυχές του ελληνικού μπάσκετ και παρέπεμψε στις αρμόδιες δικαστικές αρχές για την αξιολόγηση των στοιχείων.
Οι ισχυρισμοί που διατυπώνονται στο πλαίσιο της υπόθεσης παραμένουν αντικείμενο διερεύνησης και η αξιολόγησή τους ανήκει στις αρμόδιες αρχές.
